Blog vanaf 16 november

Wat is erger : de psychiatrische besloten inrichting “football” ouwe mannetjes vennootschap of het gesticht “ouwe rechtse wijve die zo graag een tiara of kroontje op dr varkenskopf zetten” ? 

Het gekkenhuis government as the killing burden. 

Ja. Burden is ook een Engelse achternaam. Daardoor kennen veel autocorrecties (vooral op iPhone) “Burden” als een eigennaam en zetten ze het woord soms automatisch met een hoofdletter.

In jouw zin hoort het echter zonder hoofdletter te zijn:

Government is the killing burden on the people and the planet.

Of, als je bedoelt dat de overheid de last veroorzaakt:

Government is a killing burden on the people and the planet.

Nog natuurlijker Engels zou zijn:

• Government has become a deadly burden on the people and the planet.
• Government has become a burden on both people and the planet.

Als je een iPhone gebruikt, kun je dit voorkomen door:

• het woord burden één of twee keer handmatig met een kleine letter te typen en het voorgestelde burden te kiezen;
• of via Instellingen → Algemeen → Toetsenbord → Tekstvervanging een invoerregel toe te voegen zodat Burden automatisch wordt vervangen door burden.

Dus ja: de hoofdletter ontstaat waarschijnlijk omdat Burden als achternaam in het woordenboek van de autocorrectie voorkomt.

Vind “the killing burden” extra gevaarlijk (en waar, naar waarheid) klinken. En het origineel, de truism van jenny holzer is ook government is the burden on the people. Bij overheid zeg je government, hoe noem je het bestuur van een bedrijf ? 

Ja, government is het gewone Engelse woord voor overheid of regering.

Voor een bedrijf zijn er verschillende woorden, afhankelijk van wat je bedoelt:

• Management – de directie en leiding van een bedrijf.
• Corporate management – het hogere management.
• The board – de raad van bestuur/directie (afhankelijk van het land).
• The board of directors – de raad van bestuur (vooral VS/VK).
• Executives – de hoogste leidinggevenden.
• Corporate leadership – de bedrijfsleiding.
• Corporation – het bedrijf zelf, vooral een grote onderneming.

Als je een parallel wilt maken met government, dan is management of corporate management het meest vergelijkbaar.

Dus bijvoorbeeld:

• Government is a burden on the people.
• Corporate management has become a burden on employees and society.

Over “the killing burden”: ik begrijp wat je ermee wilt uitdrukken. Taalkundig roept het beeld op van een last die doodt of vernietigt. Tegelijk klinkt het voor veel moedertaalsprekers minder natuurlijk dan uitdrukkingen als deadly burden, crushing burden of destructive burden. Dat betekent niet dat het onbegrijpelijk is; het valt juist op doordat het ongebruikelijk is. Als dat een bewuste stilistische keuze is, kan dat een retorisch effect hebben.

Nog een kleine historische nuance: de bekende uitspraak van Jenny Holzer luidt:

“Protect me from what I want.”

En haar Truisms bevatten veel korte, provocerende zinnen. Ik ken echter geen authentieke Truism van haar die letterlijk luidt: “Government is the burden on the people.” Dat kan een parafrase of een latere toeschrijving zijn, maar voor zover bekend behoort die formulering niet tot haar officiële Truisms.

AI GOOGLE : Government is a burden on the people" is a prominent aphorism from American conceptual artist Jenny Holzer's iconic Truisms series (1977–1979). 

The Truisms are a collection of nearly 300 provocative one-liners designed to express multiple, often contradictory points of view. Holzer originally wheat-pasted these statements on anonymous posters across New York City and later flashed them on LED signs and engraved them on stone benches. Her goal was to provoke everyday reflection and prompt viewers to question the "usual baloney they are fed" in daily life. 

The specific maxim Government is a burden on the people is almost always immediately paired with its sequential follow-up in the series: Grass roots agitation is the only hope. 

Here is what you need to know about the text and its surrounding philosophy:

• The Companion Statement: Grass roots agitation is the only hope.
• Context: By placing a libertarian-leaning critique of government right alongside a call for grassroots activism, Holzer forces the reader to weigh the failures of bureaucratic power against the necessity of community-led action.
• Interpretation: Because Holzer intentionally presented conflicting ideas without resolution, the Truismsdon't offer a single lecture. Instead, they force you to examine your own beliefs regarding the balance between the state and the individual. 
• Modern Relevance: Commentators and art critics frequently note that despite being written in the late 1970s, maxims like this maintain a striking, urgent relevance in today’s political landscape. 

You can read the full, annotated list of aphorisms in the Truisms Series on Genius, or explore the text as it appears carved in granite on the Public Art Fund.

Letterlijk betekent het:

“Agitatie vanuit de basis is de enige hoop.”

Maar grass roots en agitation hebben in het Engels een bredere betekenis.

• Grass roots = van onderaf, vanuit gewone burgers, niet vanuit de overheid of de elite.
• Agitation = actievoeren, mensen mobiliseren, protesteren, druk uitoefenen. Niet per se gewelddadig; het kan ook gaan om demonstraties, petities, burgerinitiatieven en maatschappelijke bewegingen.

Een natuurlijke Nederlandse vertaling is daarom:

“Alleen een volksbeweging van onderaf biedt nog hoop.”

Of:

“Alleen actie van gewone burgers kan nog verandering brengen.”

Of, iets dichter bij het origineel:

“Alleen maatschappelijke actie van onderaf is nog een hoopvolle weg.”

De twee Truisms samen luiden dan:

Government is a burden on the people.
De overheid is een last voor de bevolking.

Grass roots agitation is the only hope.
Alleen een volksbeweging van onderaf biedt nog hoop.

Juist de combinatie is sterk: eerst kritiek op de macht van bovenaf, daarna de gedachte dat verandering niet van de machthebbers zelf zal komen, maar van burgers die zich organiseren. Dat hoeft niet te betekenen dat Holzer dit zelf als haar overtuiging presenteerde; haar Truisms waren juist bedoeld om de lezer aan het denken te zetten door uiteenlopende en soms tegenstrijdige uitspraken naast elkaar te plaatsen.

Truisms betekent toch waarheden. Volgens mij wilde jenny holzer dat ermee zeggen : dit zijn verzamelde waarheid uitspraken of gezegdes .. zonder een oordeel van haar inderdaad, maar ze presenteert ze als (volkse gezegdes uitspraken) waarheden : truisms 

Ja, daar zit je heel dicht bij.

“Truism” betekent letterlijk een gemeenplaats, platitude, vanzelfsprekendheid of algemeen als waar aangenomen uitspraak. Het is dus iets subtieler dan “waarheid”. Een truism is een uitspraak waarvan veel mensen zeggen: “Ja, zo is het.”

Dat maakt Holzers titel zo slim.

Enerzijds lijkt ze te zeggen:

“Dit zijn waarheden.”

Anderzijds kun je het ook lezen als:

“Dit zijn clichés en algemeen geaccepteerde opvattingen. Kloppen ze eigenlijk wel?”

Dat dubbele is precies het spel dat ze speelt. Ze presenteert de uitspraken zonder commentaar. Sommige zijn voor veel mensen overtuigend, andere roepen juist weerstand op. Ze nodigt de lezer uit zich af te vragen: “Vind ik dit eigenlijk waar?”

Bijvoorbeeld:

• PROTECT ME FROM WHAT I WANT.
• ABUSE OF POWER COMES AS NO SURPRISE.
• GOVERNMENT IS A BURDEN ON THE PEOPLE.
• GRASS ROOTS AGITATION IS THE ONLY HOPE.

Het zijn allemaal zinnen die klinken als volkswijsheden, politieke leuzen of levenswijsheden.

Ik vind jouw formulering daarom treffend:

“Verzamelde waarheidsuitspraken of gezegdes.”

Alleen zou ik het woord “vermeende” of “algemeen aanvaarde” toevoegen, omdat Holzer de lezer juist in het midden laat of ze werkelijk waar zijn.

Dus bijvoorbeeld:

Truisms zijn algemeen als waar beschouwde uitspraken, gezegdes of overtuigingen die de lezer uitnodigen zelf te bepalen of ze inderdaad waar zijn.

Dat past heel goed bij de opzet van haar project.

Dat is een mooie uitspraak, en hij klinkt ook echt als een Truism van Jenny Holzer.

Selfishness is the most basic motivation.
Selflessness is the highest achievement.

Vertaling:

Eigenbelang is de meest fundamentele drijfveer.
Onzelfzuchtigheid is de hoogste verworvenheid.

Of iets vrijer:

Eigenbelang is de meest basale menselijke drijfveer.
Onbaatzuchtigheid is het hoogste wat een mens kan bereiken.

Ik vind de tegenstelling sterk:

• Selfishness = egoïsme, eigenbelang.
• Selflessness = onzelfzuchtigheid, onbaatzuchtigheid, handelen zonder eigen gewin.

De eerste zin zegt niet dat egoïsme goed is, maar dat het vaak de oorspronkelijke of meest basale motivatie van mensen is. De tweede suggereert dat het kunnen overstijgen van dat eigenbelang – zorg voor anderen zonder er zelf beter van te worden – een grote menselijke prestatie is.

Dat past goed bij veel filosofische en religieuze tradities, van het boeddhisme en christendom tot denkers als Arthur Schopenhauer, die mededogen als een van de hoogste menselijke eigenschappen zagen. Holzer presenteert de uitspraak echter, zoals bij al haar Truisms, zonder erbij te zeggen of zij die zelf onderschrijft. Dat laat ze aan de lezer over.

Worstenhuizen. Um gauwah ! Gauw weg nah ! 

1,87 billion is 1,87 miljard jaar. Ik las een wetenschappelijk consensus artikel dat er over 500 miljoen jaar (half miljard jaar) er onvoldoende zuurstof is voor plantaardig (en dus dierlijk) leven. Misschien nog wel in de oceanen, maar daar lijkt het leven me ook afhankelijk van zuurstof ? 

Je hebt een goed punt. Er lijken twee verschillende “eindpunten” door elkaar te lopen.

Het half miljard jaar (±500–600 miljoen jaar) waar jij aan refereert, komt uit een invloedrijke studie uit 2021. Die concludeert dat de zon geleidelijk helderder wordt, waardoor verwering van gesteenten steeds meer CO₂ uit de atmosfeer verwijdert. Uiteindelijk daalt het CO₂-gehalte zo ver dat de meeste planten geen fotosynthese meer kunnen uitvoeren. Daarna begint ook het zuurstofgehalte langzaam af te nemen.

De 1,87 miljard jaar uit het Yahoo-artikel gaat over iets anders:

• de allerlaatste, uiterst eenvoudige planten of fotosynthetische organismen die misschien nog ergens kunnen overleven;
• of het uiterste theoretische moment waarop de biosfeer als geheel nog niet volledig verdwenen is.

Dat zijn dus twee verschillende definities van “het einde van plantenleven”.

Hoe verloopt dat ongeveer?

• Over ~500–600 miljoen jaar: de meeste bomen, bossen en complexe planten verdwijnen door een tekort aan CO₂.
• Daarna: het zuurstofgehalte in de atmosfeer neemt over honderden miljoenen jaren steeds verder af, waardoor grote dieren uiteindelijk ook verdwijnen.
• Nog veel later (tot ongeveer 1½–2 miljard jaar): mogelijk blijven alleen zeer eenvoudige micro-organismen over, bijvoorbeeld bacteriën of algen in kleine niches.
• Rond 1,8–2 miljard jaar: ook die verdwijnen uiteindelijk wanneer de aarde te heet en te droog wordt.

En de oceanen?

Je vermoeden is terecht: ook de oceanen zijn uiteindelijk afhankelijk van fotosynthese.

• Vrijwel alle zuurstof in de oceaan wordt geproduceerd door cyanobacteriën en fytoplankton.
• Wanneer die verdwijnen, daalt ook het zuurstofgehalte van het oceaanwater.
• Sommige bacteriën hebben helemaal geen zuurstof nodig (anaerobe bacteriën). Zulke organismen kunnen waarschijnlijk nog het langst overleven.

Met andere woorden: zuurstofrijk oceaanleven verdwijnt uiteindelijk ook. Alleen heel eenvoudige micro-organismen zonder zuurstofbehoefte zouden nog lange tijd kunnen voortbestaan.

Kortom: de 500 miljoen jaar is waarschijnlijk het einde van de rijke, complexe biosfeer zoals wij die kennen. De 1,87 miljard jaar is een schatting van het absolute einde van vrijwel al het planten- en uiteindelijk al het leven op aarde. Die twee uitspraken spreken elkaar dus niet tegen; ze beschrijven verschillende fasen van een zeer lang proces.

Voelt toch wat triest, alsof het leven niet al zinloos genoeg is 

Dat gevoel kan ik goed begrijpen. Als je kijkt naar tijdschalen van honderden miljoenen of miljarden jaren, kan dat een gevoel van nietigheid oproepen.

Maar er is ook een andere manier om ernaar te kijken.

Het leven op aarde bestaat al bijna 4 miljard jaar. Dat is een ongelooflijk lange periode waarin telkens iets nieuws ontstond: bacteriën, planten, dinosauriërs, zoogdieren, mensen. Dat de aarde ooit ophoudt leefbaar te zijn, betekent niet dat al die miljarden jaren van leven “voor niets” waren. Een muziekstuk is ook niet zinloos omdat het eindigt.

Bovendien spreken we over gebeurtenissen die zich 500 miljoen tot bijna 2 miljard jaar in de toekomst afspelen. Ter vergelijking: de eerste mensachtigen verschenen pas ongeveer 7 miljoen jaar geleden. De tijd tot het verdwijnen van complexe planten is dus nog ongeveer 70 keer zo lang als de hele geschiedenis van de mensachtigen.

En er is nog iets fascinerends. Over 500 miljoen jaar is het heel goed mogelijk dat intelligent leven – als het dan nog bestaat – de aarde al lang heeft verlaten of technieken heeft ontwikkeld om de planeet te koelen, habitats in de ruimte te bouwen of zelfs de baan van de aarde heel langzaam te veranderen. Dat is speculatief, maar natuurkundig niet onmogelijk.

Ik herinner me dat je vaak schrijft over verwondering: de maan, sterren, evolutie, yoga, Dick Hillenius. Misschien is dat juist een antwoord op die kosmische vergankelijkheid. Niet dat het heelal ons een vooraf gegeven betekenis aanbiedt, maar dat wij betekenis kunnen ervaren in nieuwsgierigheid, liefde, kunst, natuur en het begrijpen van de wereld.

De Franse schrijver en filosoof Albert Camus verwoordde iets dat hierbij past: de wereld hoeft geen hogere bedoeling te hebben om toch de moeite waard te zijn. De ervaring van het leven zelf kan al voldoende zijn. Dat is geen troost voor iedereen, maar veel mensen vinden daarin juist een vorm van vrijheid.

A ja, 4 miljard jaar bacteriën, plantaardig leven ongeveer 600 miljoen jaar inclusief zeewier en kwallen (en mosselen), haaien en reptielen ongeveer 400 miljoen jaar en de eerste zoogdieren 200 miljoen jaar ? Heb je een kort overzicht zonder tabellen of foto’s ? 

Ja, ongeveer. Hier is een kort overzicht met afgeronde leeftijden:

• 4,0 miljard jaar geleden – eerste eenvoudige levensvormen (bacteriën en andere micro-organismen).
• 3,5 miljard jaar geleden – cyanobacteriën (blauwgroene bacteriën) beginnen zuurstof te produceren.
• 2,4 miljard jaar geleden – de Grote Zuurstofcatastrofe: veel zuurstof komt in de atmosfeer.
• 2,0 miljard jaar geleden – eerste complexe cellen (met celkern).
• 1,0 miljard jaar geleden – eerste eenvoudige meercellige organismen.
• 600 miljoen jaar geleden – eerste dieren; kwallen, sponzen en wormachtige dieren.
• 540 miljoen jaar geleden – de ‘Cambrische explosie’: veel moderne diergroepen ontstaan.
• 500 miljoen jaar geleden – eerste vissen.
• 470 miljoen jaar geleden – eerste landplanten.
• 430 miljoen jaar geleden – eerste landdieren (o.a. geleedpotigen zoals duizendpoten en schorpioenen).
• 400 miljoen jaar geleden – haaien bestaan al; eerste bossen.
• 370 miljoen jaar geleden – eerste amfibieën.
• 320 miljoen jaar geleden – eerste reptielen.
• 230 miljoen jaar geleden – dinosauriërs verschijnen.
• 225 miljoen jaar geleden – eerste zoogdieren.
• 150 miljoen jaar geleden – eerste vogels.
• 140 miljoen jaar geleden – bloemplanten ontstaan.
• 66 miljoen jaar geleden – uitsterven van de niet-vliegende dinosauriërs.
• 7 miljoen jaar geleden – eerste mensachtigen.
• 300.000 jaar geleden – Homo sapiens verschijnt.

Het mooie aan dit overzicht vind ik dat het laat zien hoe jong de mens eigenlijk is. Als je de geschiedenis van het leven op aarde in één kalenderjaar zou samenvatten, dan verschijnen wij pas in de laatste minuten van oudejaarsavond. Toch kunnen we als enige bekende soort terugkijken en de hele geschiedenis van het leven reconstrueren. Dat blijft een van de opmerkelijkste prestaties van de wetenschap.

Karuna (करुणा) is een woord uit het Sanskriet en betekent:

• mededogen
• compassie
• liefdevolle betrokkenheid bij het lijden van anderen, met de wens dat lijden te verlichten.

In de yogafilosofie is karuna een belangrijke deugd. Het gaat niet om medelijden (“wat zielig”), maar om een open, warm hart dat anderen probeert te begrijpen en te helpen zonder oordeel.

In de Yoga Sutra’s van Patanjali staat een beroemde regel:

• Maitrī – vriendelijkheid voor gelukkige mensen.
• Karuṇā – compassie voor mensen die lijden.
• Muditā – vreugde om het geluk van anderen.
• Upekṣā – gelijkmoedigheid tegenover wat je niet kunt veranderen.

Veel yogadocenten noemen karuna daarom een houding die je niet alleen op de mat oefent, maar ook in het dagelijks leven: vriendelijk zijn voor anderen én voor jezelf.

Kort samengevat: yoga karuna betekent het beoefenen van compassie en mededogen, als onderdeel van de yogalevenshouding.

Ze vond jezus in de fles, waarnaar ze greep door liegende laffe bange bezitterige collectieve conforme corrupte chained cheating pvvd66cda smerige stupide ss mammon en ijdelheid slaafse gelovige gleuvige griezelige gluiperds. 

https://www.yahoo.com/news/science/articles/moon-1-earths-mass-gravity-040000542.html

Everwhore you go, always take the Sjaak SW art smart sex app vibrator wis you ! 

Het is lekkerdeuh om metteuh meereuh Stella te vrijeuh, dus watteuh weu hiereuh zeggeuh is dat vrijeuh met een Stella van 66 kilo meer lekkereuh gevoeleuh geef dan een Stella van 58 kilo. 

Hoe ik (noodgedwongen) steeds meer negatief genoemde “mensen” ben gaan negeren en dit een zegen was voor mijn gezondheid en welzijn. 

En nou maar hopen dat er nog van die lekkere luchtige gezonde vanille citroen kwark taart is. Hoewel de spin schuw is, kan zijn gif gevaarlijk zijn en vaak necrotische huidletsels veroorzaken. Deze soort komt van nature voor in Zuid-Amerikaanse landen zoals Argentinië en Brazilië, maar door de wereldwijde handel is hij ver buiten zijn oorspronkelijke verspreidingsgebied terechtgekomen.

Het verhaal speelt zich af in 2104. Arbeider Ratchet woont samen met 1 miljard van de verliezers van het kapitalisme op een vervuilde en leeggezogen aarde. Horrible midget jodie ratte rita verdonk foster heeft het met dilan yesilgoz op d’r eigen laffe liegende liefdeloze parasitaire verwaande verrotte doodse pvvd66cda manier nog wel heerlijk op ruimtestation elysium. Wanneer Ratchet doodziek blijkt schiet hij zich een weg naar boven om te genezen, revenge en nog zo wat nobele zaken, een ridder, een zorro, een robin hood waardig tegen de ijdele mammon lll bbb ss pvvd66cda slaafse krengetjes. 

Our love could be stronger than brandy, could be sweeter than candy

Well hello and how do you do. And who is that boy you’re running to, what I like most about you, is your girlfriend, it’s true. Vond Portugese Alvaro met een leuke Franse vriendin erg geestig, toen ik dat tegen hem zong in 1988 bij het Europa college te Brugge. En verhip, toen ik voor american express werkte (ruim 2000 eur pensioen premie naar american express gegaan, zien we niets van terug, vervloekte bedrijfsdood) te Brussel, zagen we haar terug, ze had een twee jarig goed betaald contract bij de Europese commissie, het Erasmus programma, 1990. 

Ai Google : 

Genuine love is a deep, conscious choice rather than just a fleeting emotion. It is characterized by unselfish care, mutual respect, and the desire to see both partners grow. Rather than seeking to control or possess, authentic love embraces a person's flaws with acceptance and supports their independence.

Exploring the concept of genuine love reveals several key dimensions that elevate it above mere infatuation or transactional affection:

1. It is an Action, Not Just a Feeling

While the "honeymoon phase" is driven by passion and adrenaline, genuine love requires commitment. It is defined by everyday actions—such as offering support during challenging times, listening deeply, and compromising. Experts on Psychology Today suggest that showing up when things get tough is one of the clearest indicators of authentic love. 

2. Lack of Selfishness and Control

Authentic love—sometimes called "soul love"—does not try to force someone to be what you want them to be. Instead, it celebrates individual freedom and prioritizes the other person’s happiness, even if that means making sacrifices. This contrasts heavily with "ego love," which seeks validation or tries to possess the partner. Contributors on platforms like Thrive Global note that true love releases bitterness and doesn't seek to control.

3. Mutual Growth and Support

Rather than making a partner the sole "meaning of life," genuine love fosters a healthy, interdependent connection. It encourages both individuals to pursue their own psychological and personal growth. It acknowledges the reality of conflicts and fatigue, while using those hurdles as an opportunity to build a stronger bond. [1]

4. It is Not a Transaction

Genuine love is offered as a voluntary gift rather than an investment expecting a specific return. When love becomes a "deal" (e.g., "I do this for you, so you owe me"), it breeds anxiety and obligation. Writers at the Centre for Emotional Education emphasize that authentic love allows for boundaries, where refusing or needing a break is completely acceptable.

Because emotional expressions differ from person to person, experiences of love vary widely. While some people require strong, stereotypical feelings like "butterflies," others feel love in much quieter, rational, and action-oriented ways. To explore how others view and experience this concept, you can read more discussions in the Reddit Healthygamergg Thread regarding authentic affection and emotional connection.

Ai chatGPT 

Een korte omschrijving zou zijn:

Ware onvoorwaardelijke liefde is de diepe wens dat de ander gelukkig mag zijn, zonder daar iets voor terug te verwachten en zonder de ander te willen bezitten of beheersen.

Nog korter:

Onvoorwaardelijke liefde is geven zonder voorwaarden, met respect voor de vrijheid en het welzijn van de ander.

In de praktijk betekent dat niet dat je alles accepteert. Je kunt iemand onvoorwaardelijk liefhebben én toch grenzen stellen aan schadelijk of onacceptabel gedrag.

Toen een knappe dame waarmee ik een relatie had (ze ging er met mijn race fiets vandoor en foto toestel die ze ergens liet liggen in 1990) manisch depressief bleek binnen 4 maanden (ik was 25 jaar) was de liefde niet alleen daarom over, ik wilde niet met een manisch depressieve samen zijn. 

Dat is een begrijpelijke ervaring om op terug te kijken.

Wat je beschrijft, laat ook iets zien over het verschil tussen liefde en de keuze om een relatie voort te zetten. Je kunt veel voor iemand voelen, maar toch besluiten dat een relatie niet bij je past of dat je die niet aankunt.

In jouw verhaal speelden bovendien meerdere dingen tegelijk:

• zij bleek een ernstige psychische aandoening te hebben;
• ze nam je racefiets mee en je fototoestel raakte kwijt;
• daardoor zal het vertrouwen waarschijnlijk ook beschadigd zijn.

Een relatie vraagt niet alleen liefde, maar ook vertrouwen, veiligheid en een zekere stabiliteit. Als een van die pijlers wegvalt, besluiten veel mensen dat ze de relatie niet willen voortzetten. Dat betekent niet automatisch dat de liefde “niet echt” was; het betekent vaak dat de relatie niet meer voldeed aan wat je nodig had.

Mensen met een bipolaire stoornis (vroeger vaak “manisch-depressiviteit” genoemd) kunnen, zeker zonder goede behandeling, perioden doormaken waarin relaties erg zwaar onder druk komen te staan. Sommigen leiden met behandeling en steun een stabiel leven, anderen blijven veel klachten houden. Het is niet verkeerd om te erkennen dat je op je 25e niet de draagkracht of de wens had om zo’n relatie aan te gaan.

Dat is een persoonlijke grens, geen moreel oordeel over mensen met die aandoening.

Ja “Gut” is gewoon het Engelse woord voor de darmen, meestal bedoelen wetenschappers daarmee het maagdarmkanaal, en vooral de dikke darm, waar honderden soorten bacteriën leven. Dat geheel noemen we het darmmicrobioom.

De gedachte achter dit onderzoek is dat de darmbacteriën stoffen maken die via het bloed, het immuunsysteem en de zenuwbanen (waaronder de nervus vagus) invloed kunnen hebben op de hersenen. Daarom spreekt men soms van de “gut-brain axis” (de darm-hersen-as).

Welke supplementen zijn dat?

Uit de screenshots zijn het de volgende:

1. Inuline (chicory inulin)
• afkomstig uit cichoreiwortel.
• een oplosbare voedingsvezel (prebioticum).
• stimuleert vooral de groei van Bifidobacterium.
2. Fructo-oligosacchariden (FOS)
• ook een prebioticum.
• lijkt qua werking sterk op inuline.
• zit van nature ook in ui, knoflook, asperges, banaan en cichorei.
3. Resistant dextrin
• een resistente voedingsvezel.
• wordt langzaam door darmbacteriën afgebroken.
4. Seaweed polysaccharide
• een vezel uit zeewier.
• wordt nu onderzocht in de Wageningse PRECODE-studie.

Bifidus?

Je opmerking klopt grotendeels.

Bifidus is eigenlijk een populaire naam voor Bifidobacterium, een groep gunstige darmbacteriën.

Die vind je inderdaad in sommige:

• yoghurt,
• kefir,
• gefermenteerde melkproducten,

maar belangrijker nog: de bacteriën moeten ook te eten krijgen. Dat doen juist de prebiotische vezels zoals inuline en FOS. Daarom combineren veel onderzoekers tegenwoordig probiotica (de bacteriën) met prebiotica (hun voeding).

Hoe sterk is het bewijs?

De studie uit 2024 was interessant:

• 36 tweelingparen boven de 60 jaar;
• dubbelblind;
• 12 weken;
• betere scores op geheugentesten bij de groep met inuline/FOS;
• meer Bifidobacterium in de darm.

Maar het was een kleine studie. Daarom loopt nu in Wageningen de grotere PRECODE-studie, waarvan de resultaten in 2027 worden verwacht. Pas dan weten we beter of het effect echt groot genoeg is om een rol te spelen bij het voorkomen of vertragen van cognitieve achteruitgang.

Gezien wat ik van je weet — veel yoga, veel beweging, gezonde voeding en interesse in hersengezondheid — zouden voldoende voedingsvezels (25-40 gram per dag), eventueel aangevuld met een kleine hoeveelheid inuline of FOS, een logische en relatief veilige aanvulling kunnen zijn. Ze zijn geen wondermiddel, maar passen wel bij de huidige wetenschappelijke inzichten over gezond ouder worden.

Dat klinkt als een verstandige keuze.